2010. január 28., csütörtök
A nap tanulsaga
Kora reggelrol keso este:
Ne olvass az utcan emailt a telefonodon, hacsak nem akarsz kutyaeba lepni...
Ne olvass az utcan emailt a telefonodon, hacsak nem akarsz kutyaeba lepni...
8 Things That Suck About the iPad [Dissenting Opinion]
8 Things That Suck About the iPad [Dissenting Opinion]: "
"
Big, Ugly Bezel
Have you seen the bezel on this thing?! It's huge! I know you don't want to accidentally input a command when your thumb is holding it, but come on.
No Multitasking
This is a backbreaker. If this is supposed to be a replacement for netbooks, how can it possibly not have multitasking? Are you saying I can't listen to Pandora while writing a document? I can't have my Twitter app open at the same time as my browser? I can't have AIM open at the same time as my email? Are you kidding me? This alone guarantees that I will not buy this product.
No Cameras
No front facing camera is one thing. But no back facing camera either? Why the hell not? I can't imagine what the downside was for including at least one camera. Could this thing not handle video iChat?
Touch Keyboard
So much for Apple revolutionizing tablet inputs; this is the same big, ugly touchscreen keyboard we've seen on other tablets, and unless you're lying on the couch with your knees propping it up, it'll be awkward to use.
No HDMI Out
Want to watch those nice HD videos you downloaded from iTunes on your TV? Too damned bad! If you were truly loyal, you'd just buy an AppleTV already.
The Name iPad
Get ready for Maxi pad jokes, and lots of 'em!
No Flash
No Flash is annoying but not a dealbreaker on the iPhone and iPod Touch. On something that's supposed to be closer to a netbook or laptop? It will leave huge, gaping holes in websites. I hope you don't care about streaming video! God knows not many casual internet users do. Oh wait, nevermind, they all do.
Adapters, Adapters, Adapters
So much for those smooth lines. If you want to plug anything into this, such as a digital camera, you need all sorts of ugly adapters. You need an adapter for USB for god's sake.
Update: Why stop at 8? Here are more things we are discovering that suck about the iPad.
It's Not Widescreen
Widescreen movies look lousy on this thing thanks to its 4:3 screen, according to Blam, who checked out some of Star Trek on one. It's like owning a 4:3 TV all over again!
Doesn't Support T-Mobile 3G
Sure, it's 'unlocked.' But it won't work on T-Mobile, and it uses microSIMs that literally no one else uses.
A Closed App Ecosystem
The iPad only runs apps from the App Store. The same App Store that is notorious for banning apps for no real reason, such as Google Voice. Sure, netbooks might not have touchscreens, but you can install whatever software you'd like on them. Want to run a different browser on your iPad? Too bad!
[This post does not necessarily reflect the opinions of others at Gizmodo]
"
2010. január 27., szerda
Az elet elviselhetetlen konnyedsege
Avagy a lakaskereses izgalmai.
Edy azzal fogadott, hogy jokor tudok hazajonni. O szarkasztikusan a Z-vel torteno levelezesere celzott, marmint annak altalam torteno akadalyoztatasara, en arra, hogy megint 11 korul lettem itthon.
Zsu meglepett: A 2-3 hetes nagy lakas keresgeles utan, ma kozolte este, hogy meg nem szolt, de reggel ota ezen gondolkodott, es ugy nez ki, a Brooklyni csinos nagy lakas tetszik neki, amit 2 magyar srac kb 99%ban megkap, o meg veluk menne 3.nak. Mert az egyiket ismeri.
I. Isten nem ver bottal, nem akartam tegnap annak a muszaly-koltozni figuranak segiteni. O persze, a racionalitas: Most jott ki, nem biztos, hogy lesz munkaja, stb... Anno ez volt a masfel eve Edyvel, hogy miert ne. Eredmeny? Megszivtam. Jonak kell lenni, bealdozni kenyelmet, onos dolgokat. De miert nem sziv az, aki nekem nem segit?
II. Nem rossz, csak 4 es fel ev egyedul. (Edy szerint buta) No responsibility! Senki fele. Milyen lesz nekem? Na es? Illetve meg segit is, Hajnival ketten rabeszelik Dettit, hogy odamehessek. Kar, hogy mar nem ezt akarom. Szovl nem gonosz, attol hogy nem mondott sorry-t.
III. En is magamra gondoltam, hogy nekem jo legyen, legyen noi lakotars, igenyek, Nettyek kozelsege (Jo arcok). O is... Regi ismerose a srac. Szoval mintha a magam viselkedesere lennek merges. Fair?
Azert megis. Regi ismerose a srac? Bar ennyi ido utan en nem? Ha ugyse lesz otthon? Ket hetente 1 hetveget, es sporolas celjabol sharingeljuk a bedroomot egy 1 szobasban? Akkor megsem velem kapcsolatban lehet a baj? Tomi jegyezte meg, hogy mi van, ha megilyedt, hogy csak ketten? Na jo, valoszinu neki sem voltam annyira szinpi, mint a masik. Azert en sem erte egtem, bar lehet jo lett volna, szerintem ellaktunk volna egymas mellett.
Anyit, meg rola, hogy ha ilyen viharcsirke, lehet jobb is igy. Mi van, ha menet kozben hirtelen kozli, hogy koltozik, es kereshetek gyorsan valakit, ha nem akarok teljes arat fizetni egyedul.
Vikit hivom holnap alberlet ugyben, hatha a kollegai kozul keres valaki lakotarsat. Fejes Gabort is, lemondani a segitseget (Nem kell lejonnie Brooklynba mint "Talaltunk egy 3 embert lakotarsanak, rent sharing miatt", hogy nem koszonom, mi meg ezutan alkusznank, hogy a lakotarsat megprobaltuk, de harman egy furdore nem...), es Petit is (Bar azt mondta visszavonasig el), meg Pistit, hogy mi a rak van.
Fabit megkerdezem a leszbik ketszobaarol, itt a buildingben.
Andiek szerint o is keres, masfel eve lakik szakitas utan a nojevel...
Offivce kilove: Edy lakni nem akar velem, nem tud. Probalhatna... De onkentes rabsag, hetek ota nem jon ki a halobol. Shit, miattam? Neztunk egyutt Made in Hungariat, kijott, nem ettem meg. PEdig mar kezdtem gondolkodni, hogy neki nem is kell lehet a TV, meg a Wii... :)
Edy azzal fogadott, hogy jokor tudok hazajonni. O szarkasztikusan a Z-vel torteno levelezesere celzott, marmint annak altalam torteno akadalyoztatasara, en arra, hogy megint 11 korul lettem itthon.
Zsu meglepett: A 2-3 hetes nagy lakas keresgeles utan, ma kozolte este, hogy meg nem szolt, de reggel ota ezen gondolkodott, es ugy nez ki, a Brooklyni csinos nagy lakas tetszik neki, amit 2 magyar srac kb 99%ban megkap, o meg veluk menne 3.nak. Mert az egyiket ismeri.
I. Isten nem ver bottal, nem akartam tegnap annak a muszaly-koltozni figuranak segiteni. O persze, a racionalitas: Most jott ki, nem biztos, hogy lesz munkaja, stb... Anno ez volt a masfel eve Edyvel, hogy miert ne. Eredmeny? Megszivtam. Jonak kell lenni, bealdozni kenyelmet, onos dolgokat. De miert nem sziv az, aki nekem nem segit?
II. Nem rossz, csak 4 es fel ev egyedul. (Edy szerint buta) No responsibility! Senki fele. Milyen lesz nekem? Na es? Illetve meg segit is, Hajnival ketten rabeszelik Dettit, hogy odamehessek. Kar, hogy mar nem ezt akarom. Szovl nem gonosz, attol hogy nem mondott sorry-t.
III. En is magamra gondoltam, hogy nekem jo legyen, legyen noi lakotars, igenyek, Nettyek kozelsege (Jo arcok). O is... Regi ismerose a srac. Szoval mintha a magam viselkedesere lennek merges. Fair?
Azert megis. Regi ismerose a srac? Bar ennyi ido utan en nem? Ha ugyse lesz otthon? Ket hetente 1 hetveget, es sporolas celjabol sharingeljuk a bedroomot egy 1 szobasban? Akkor megsem velem kapcsolatban lehet a baj? Tomi jegyezte meg, hogy mi van, ha megilyedt, hogy csak ketten? Na jo, valoszinu neki sem voltam annyira szinpi, mint a masik. Azert en sem erte egtem, bar lehet jo lett volna, szerintem ellaktunk volna egymas mellett.
Anyit, meg rola, hogy ha ilyen viharcsirke, lehet jobb is igy. Mi van, ha menet kozben hirtelen kozli, hogy koltozik, es kereshetek gyorsan valakit, ha nem akarok teljes arat fizetni egyedul.
Vikit hivom holnap alberlet ugyben, hatha a kollegai kozul keres valaki lakotarsat. Fejes Gabort is, lemondani a segitseget (Nem kell lejonnie Brooklynba mint "Talaltunk egy 3 embert lakotarsanak, rent sharing miatt", hogy nem koszonom, mi meg ezutan alkusznank, hogy a lakotarsat megprobaltuk, de harman egy furdore nem...), es Petit is (Bar azt mondta visszavonasig el), meg Pistit, hogy mi a rak van.
Fabit megkerdezem a leszbik ketszobaarol, itt a buildingben.
Andiek szerint o is keres, masfel eve lakik szakitas utan a nojevel...
Offivce kilove: Edy lakni nem akar velem, nem tud. Probalhatna... De onkentes rabsag, hetek ota nem jon ki a halobol. Shit, miattam? Neztunk egyutt Made in Hungariat, kijott, nem ettem meg. PEdig mar kezdtem gondolkodni, hogy neki nem is kell lehet a TV, meg a Wii... :)
2010. január 25., hétfő
Nyelvtan
Nyelvtan óra. A tanár magyarázza a tagadást.
-A magyarban a kétszeresen negatív állítás negatív. Az angolban
viszont a kétszeresen negatív állítás pozitív.
-Nincs azonban olyan nyelv, ahol a kétszeresen pozitív állítás negatív lenne.
Hátulról egy hang:
-Aha, persze.
-A magyarban a kétszeresen negatív állítás negatív. Az angolban
viszont a kétszeresen negatív állítás pozitív.
-Nincs azonban olyan nyelv, ahol a kétszeresen pozitív állítás negatív lenne.
Hátulról egy hang:
-Aha, persze.
Eletszeru
"Erről mindig eszembe jut az, amit egyszer Eperke mesélt egy öreg bácsiról, aki náluk volt a kórházban műtéten, s amikor aludt, a két kezével takarta az arcát. Mikor megkérdezték, miért így alszik, azt mondta, így szokta meg. Amikor a nácik elvitték egy haláltáborba, úgy kínozták őket, hogy éjjel-nappal világított a lámpa a barakkjukban. S azóta így alszik."
Inkabb nem kommenteltem oda...
De olyan nemtudom. Halaltabor. Csak o meguszte, Nem oltek meg oket, hanem fennyel kinoztak. Attol -mondjuk emberenket gondolom valtozo lehet- en meg tudok aludni. A sotet energiatakarekossabb, es erdekesebb eredmenyeket szul...
Inkabb nem kommenteltem oda...
De olyan nemtudom. Halaltabor. Csak o meguszte, Nem oltek meg oket, hanem fennyel kinoztak. Attol -mondjuk emberenket gondolom valtozo lehet- en meg tudok aludni. A sotet energiatakarekossabb, es erdekesebb eredmenyeket szul...
New Life
Nem jo omen, (Ugye a boldogtalan ember vasarol), de megvolt freeman-kent az elso onallo
shoppingolasaom.
Na nem elmentem es shoppingoltam, csak hogy ne otthon (kulon story, -es igen, sok lesz, de leirom majd-, hogy miert is kellene ezt idezojelbe tenni az ido fuggvenyeben) legyek, hanem celtudatosan mentem valamiert, es ez meg osszetettben nyert, kb
Kellene valami, ugyse vettem ezer eve
Folsobol ramfer mar valami
Ne ma, ez tetszos, es nem is megfizethetetlen.
Igy lett 14.99ert egy Filam.
A hibaszazalek az egesz kiruccanasban az volt, bar csak itthon derult ki, es ki is mondta ki az elbasztam bizonyitekat mint Edit..., so
a main thing, amiert mentem egy paplan volt. Sikerult talalnom jot, szepet, arat hagyjuk, nem olcso, es bar fogalama sincs mashol mennyi, ugy erzem kb real.
Kozben hivtam volna, ami miatt igazoltnak ereztem a lealacsonyitast, de metron lehetett (2 kicsonges), hogy a regi toll, vagy szivacs toltesu-e.
Nos, jol remlett, hogy mar akkor is tollat akartam, mert azt szeretem gyerekkori megszokasbol.
Az viszont csak itthon derult ki, hogy nem megy ra a huzat, leven Queenre lehet kapni, Kingre nem. Marmint mit is? Ikeas szepet?
Sebaj, holnap -ne felejtesem reggel magammal vinni- megyek Jerseybe, es Edy sajat felajanlasbol azt mondta, fejezzem be hatkor... MAgyarul return it, buy a new one, then Ikea.(?) Azzal lenne teljes, de szerintem nem lesz ra ido. Hm, felmennek viszont, Elemert reg lattam. Jo lenne mar konkret segitseget kerni tole, illetve kerdezni, tud/akar-e egyaltalan.
Ha E talal masmilyet, atveszem tole a mostanijat, nekem tetszik a szine, neki nem. Pedig jo, nem fekete, hanem annak latszoan sotet kek.
Ivettet hivtam magammal, Greti hozadek lett. Mindezt Marshallsban.
shoppingolasaom.
Na nem elmentem es shoppingoltam, csak hogy ne otthon (kulon story, -es igen, sok lesz, de leirom majd-, hogy miert is kellene ezt idezojelbe tenni az ido fuggvenyeben) legyek, hanem celtudatosan mentem valamiert, es ez meg osszetettben nyert, kb
Kellene valami, ugyse vettem ezer eve
Folsobol ramfer mar valami
Ne ma, ez tetszos, es nem is megfizethetetlen.
Igy lett 14.99ert egy Filam.
A hibaszazalek az egesz kiruccanasban az volt, bar csak itthon derult ki, es ki is mondta ki az elbasztam bizonyitekat mint Edit..., so
a main thing, amiert mentem egy paplan volt. Sikerult talalnom jot, szepet, arat hagyjuk, nem olcso, es bar fogalama sincs mashol mennyi, ugy erzem kb real.
Kozben hivtam volna, ami miatt igazoltnak ereztem a lealacsonyitast, de metron lehetett (2 kicsonges), hogy a regi toll, vagy szivacs toltesu-e.
Nos, jol remlett, hogy mar akkor is tollat akartam, mert azt szeretem gyerekkori megszokasbol.
Az viszont csak itthon derult ki, hogy nem megy ra a huzat, leven Queenre lehet kapni, Kingre nem. Marmint mit is? Ikeas szepet?
Sebaj, holnap -ne felejtesem reggel magammal vinni- megyek Jerseybe, es Edy sajat felajanlasbol azt mondta, fejezzem be hatkor... MAgyarul return it, buy a new one, then Ikea.(?) Azzal lenne teljes, de szerintem nem lesz ra ido. Hm, felmennek viszont, Elemert reg lattam. Jo lenne mar konkret segitseget kerni tole, illetve kerdezni, tud/akar-e egyaltalan.
Ha E talal masmilyet, atveszem tole a mostanijat, nekem tetszik a szine, neki nem. Pedig jo, nem fekete, hanem annak latszoan sotet kek.
Ivettet hivtam magammal, Greti hozadek lett. Mindezt Marshallsban.
2010. január 21., csütörtök
Erdekes
Öt fontba fogadott Eisenhower és Montgomery a világháború végére
2010. január 20.
Mai értéken számolva 52 ezer forintja bánta a későbbi amerikai elnöknek, hogy túlságosan bízott az Overlord hadművelet sikerében. A két tábornok közti fogadást dokumentáló papírt most árverésre bocsátják.
A második világháború hadműveleteinek két fontos szövetséges figurája, Bernard Montgomery [1] (a brit sereg egyik tábornoka, az észak-afrikai hadjáratban Rommel legyőzője, a Híd túl messze van című filmben szereplő Market Garden hadművelet vezetője) és Dwight Eisenhower [2] (a normandiai és szicíliai partraszállás egyik vezetője, későbbi amerikai elnök) 1943 őszén fogadást kötött arra, hogy a szövetséges csapatok mikor érik el Berlint.
Eisenhower annyira bízott a szövetséges haderőben, és az Overlord hadművelet sikerében, hogy 1944 karácsonyára tippelte Berlin elestét, és erre öt fontot (mai értékén 170 font, vagyis nagyjából 52 ezer forint) tett fel Montgomery ellenében, aki azt mondta, hogy csak karácsony után fog véget érni a háború az európai hadszíntéren. Végül utóbbi nyert, amit Eisenhower az emlékirataiban meg is említ.
A fogadást megörökítő dokumentum Eisenhower egyik főtisztje, a fogadás tanújául szolgáló Ernest Lee ezredes birtokában maradt a háború után. A Lee család most, az ezredes özvegyének halála után hat hónappal úgy döntött [3], árverésre bocsátja a papírdarabot, amin a két tábornok aláírása, és a fogadás rövid leírása szerepel. Az árveréstől 20 ezer dolláros (3,8 millió forint) bevételt várnak.
2010. január 17., vasárnap
A gondolatok kálváriája
Konfucius, amikor tanácsot kért tőle egyik tanítványa, azt mondta: Nem mondok neked újabb igazságot, amíg az előzőt meg nem valósítottad – s elhallgatott.
Nem elég tudnunk az igazságot, cselekednünk is kell. Sőt, akkor értjük meg igazán, hogy igazságról van szó, amikor azt kiterjesztettük minden porcikánkra. Ilyenkor valami megváltozik, mintha körülöttünk történne, pedig leginkább belül zajlik le a folyamat.
Életünk nagy részét azzal töltjük, hogy megoldásokat keresünk, gyártunk, kipróbálunk. Egyszóval gondolkodunk. Úgy is mondhatnánk, hogy már kezdünk otthonosan mozogni ebben a rendszerben, és érteni véljük a törvényszerűségeket. Gondolatokból érzések, érzésekből gondolatok szövődnek.
Szabad akarat és felelősség
A probléma ott kezdődik, amikor ez a szövevény egy újabb útonálló, megoldásra vágyakozó gondolatminta melegágyává válva kimeríti a raktárkészletünket: látásmódunkat és az ahhoz szorosan illeszkedő cselekvési formáinkat.
A gond szinte lábakon toporog, gondolatokat szül, de ugyanabban a rendszerben mozog, mint amiben létrejött.
„A problémát nem lehet ugyanazzal a gondolkodással megoldani, mint amivel gerjesztettük.” Tudatosan hangsúlyozom, hogy gerjesztettük, mert a problémához való hozzáállás elsődleges. Ha valamivel problémánk adódott, az a miénk, a mi feladatunk, felelősségünk, rajtunk áll, hogy mit kezdünk vele. Ilyenkor már felvetődik a szabad akarat szükségszerű vizsgálata.
Sokan úgy tartják, hogy az életünket egy előre megírt forgatókönyv szerint éljük, és ezt kell élnünk, ha tetszik, ha nem. Többektől hallom: ennek így kellett lennie, biztos így volt megírva. Nehéz eldönteni, hogy mi van a mi hatalmunkban és mi esik azon kívül. De veszélyesnek látom azt a fajta beletörődést, amit rezignáltság követ, nem pedig a fejlődés és változás. Persze kételkedhetünk a szabad akarat létezésében, de mint minden látszólag megfejthetetlen dilemmánál, fel kell tennünk a következő kérdést:
Ha kiderül, hogy van szabad akarat, esetleg még nagyobb is, mint amire gondoltunk, mi változna az életünkben e tény hatására? Logikusan kiszámítható következmény: ha van szabad akarat, akkor van felelősség. Tudatos, ezáltal tartós változás csak akkor megy végbe, ha alappillére a felelősségtudat. Néha tényleg olyan az életünk, mint egy rossz álom, de a legrosszabb az, ha elfelejtjük, hogy valóban csak álom, s addig tart, míg föl nem ébredünk.
Gond – gondolkodás – gondviselés
Vannak az életben különleges pillanatok. Ha úgy vesszük, csak különleges pillanatokból áll, bár nem mindegyik felismeréséhez nőttünk még fel. Mégis, ha valakinek akár csak hunyorogva is, kinyílik a szeme és látni kezd, beengedte szívébe a világosságot. Ez ritkán mondható egyszerű műveletnek, fájdalmas elviselni, de paradox módon a fájdalomban is rá lehet lelni. Érthető, hiszen beleringattuk magunkat abba az illúzióba, hogy a földi tartózkodásunk elsődleges és kizárólagos célja a boldogság. Soha nem leszünk boldogok, amíg nem látjuk az értelmét a szenvedésünknek.
A túlélés lehetősége nem az életösztön erején, hanem azon múlik, hogy a szenvedő ember mennyire látja vagy nem látja életének értelmét. Isten eredetileg is fejlődésre és az ahhoz elengedhetetlen küzdésre teremtette az embert.
A gondolkodás mozgatórugója, mint ahogy azt gyönyörű nyelvünk bölcsen kapcsolja: a gond. A gond indítja el a gondolkodásunkat, de vajon ugyanez a gondolkodás szünteti is meg azt? A gondviselő erő az, ami megszabadítja az embert, és egy új látásmódra ébreszti fel a tudatot.
Ebből az új perspektívából sok probléma feladja létjogosultságát, eltörpül. Nem könnyítésről van szó, hiszen meglehet, hogy ebből a szögből valami korábban jelentéktelennek tűnő mozzanat középpontba kerül, és zavaró tényezőként szintén megoldásra vár. Kierkegaard szerint a hit ott kezdődik, ahol a gondolkodás megszűnik.
Első ránézésre úgy lehetne ezt értelmezni, hogy a gondolkodás kizárja a hitet. Szerintem ennél sokkal többet mond: a hitben egy új gondolkodásmód születik, ami az előzőt megszünteti. Amikor a Biblia hitről beszél, a görögből vett „bizalom” szót fordítja annak. A hit alapja a bizalom, a bizalomé a tapasztalás.
Nem elég tudnunk az igazságot, cselekednünk is kell. Sőt akkor értjük meg igazán, hogy igazságról van szó, amikor azt kiterjesztettük minden porcikánkra.
Új értékrend, új gondolkodás – a görög „metanoia” magyarul „átgondolást”, „megtérést” jelent. Átértékelés, felszámolás, cselekvés, új élet. Elég a felismerés és a beleegyezés. A többi a lélek munkája.
Kérdezés – a lélek munkája
Gondolj egy aktuális konfliktushelyzetre, ami most nagyon foglalkoztat. Ha az adott probléma megoldódna, mi lenne más a magatartásodban? Vagy egy kifordított változat: Mit kéne tenned ahhoz, hogy megakadályozd a megoldás létrejöttét?
A jó és a jól időzített kérdés életet változtathat meg. Jézus ebben mester volt.
Az ő kérdései a lélek legmélyére szóltak, ahol az ember a legelveszettebb, mert magával már sokszor nem is képes szembenézni. Például, amikor egy vak megszólítja:
— Jézus, kegyelmezz meg nekem! – erre a keveset mondó, sokat sejtető felkiáltásra egy kérdéssel válaszol:
— Mit akarsz, mit tegyek?
Az embernek fel kell ismernie, és ha felismerte, megerősítésül szavakba kell foglalnia azt a területet, ami változtatásra vár. Legyen az egy rossz szokás, ami nemcsak környezetemben, de hazám tájékán is pusztít. A szavaknak hatalma van, amennyiben érett a gondolat mögöttük és építő. Ez a két legfontosabb lépés.
Azon túl a kérdésnek is hatalma van, ami nem a válaszban rejlik. Egy jó kérdező nem túl felszínes, nem túl intim, hanem a kapcsolat mélységének megfelelő. Tegyünk fel jó kérdéseket másoknak, magunknak, amik egy belső felfedezőútra invitálnak. Kérdéseket, amik nem sejtetik előre a választ, hanem a kérdezettet a felismerés széles ösvényére vezetik. Miközben válaszol, téged is belevon abba a közösségbe, ahol csodálkozásának tárgyát önmaga felismerése jelenti.
A fény növekvést ígér, a mag termést, a talaj szilárdságot. A szél pedig vitorlát bont a megértés tengerén.
Bokor Georgina
Nem elég tudnunk az igazságot, cselekednünk is kell. Sőt, akkor értjük meg igazán, hogy igazságról van szó, amikor azt kiterjesztettük minden porcikánkra. Ilyenkor valami megváltozik, mintha körülöttünk történne, pedig leginkább belül zajlik le a folyamat.
Életünk nagy részét azzal töltjük, hogy megoldásokat keresünk, gyártunk, kipróbálunk. Egyszóval gondolkodunk. Úgy is mondhatnánk, hogy már kezdünk otthonosan mozogni ebben a rendszerben, és érteni véljük a törvényszerűségeket. Gondolatokból érzések, érzésekből gondolatok szövődnek.
Szabad akarat és felelősség
A probléma ott kezdődik, amikor ez a szövevény egy újabb útonálló, megoldásra vágyakozó gondolatminta melegágyává válva kimeríti a raktárkészletünket: látásmódunkat és az ahhoz szorosan illeszkedő cselekvési formáinkat.
A gond szinte lábakon toporog, gondolatokat szül, de ugyanabban a rendszerben mozog, mint amiben létrejött.
„A problémát nem lehet ugyanazzal a gondolkodással megoldani, mint amivel gerjesztettük.” Tudatosan hangsúlyozom, hogy gerjesztettük, mert a problémához való hozzáállás elsődleges. Ha valamivel problémánk adódott, az a miénk, a mi feladatunk, felelősségünk, rajtunk áll, hogy mit kezdünk vele. Ilyenkor már felvetődik a szabad akarat szükségszerű vizsgálata.
Sokan úgy tartják, hogy az életünket egy előre megírt forgatókönyv szerint éljük, és ezt kell élnünk, ha tetszik, ha nem. Többektől hallom: ennek így kellett lennie, biztos így volt megírva. Nehéz eldönteni, hogy mi van a mi hatalmunkban és mi esik azon kívül. De veszélyesnek látom azt a fajta beletörődést, amit rezignáltság követ, nem pedig a fejlődés és változás. Persze kételkedhetünk a szabad akarat létezésében, de mint minden látszólag megfejthetetlen dilemmánál, fel kell tennünk a következő kérdést:
Ha kiderül, hogy van szabad akarat, esetleg még nagyobb is, mint amire gondoltunk, mi változna az életünkben e tény hatására? Logikusan kiszámítható következmény: ha van szabad akarat, akkor van felelősség. Tudatos, ezáltal tartós változás csak akkor megy végbe, ha alappillére a felelősségtudat. Néha tényleg olyan az életünk, mint egy rossz álom, de a legrosszabb az, ha elfelejtjük, hogy valóban csak álom, s addig tart, míg föl nem ébredünk.
Gond – gondolkodás – gondviselés
Vannak az életben különleges pillanatok. Ha úgy vesszük, csak különleges pillanatokból áll, bár nem mindegyik felismeréséhez nőttünk még fel. Mégis, ha valakinek akár csak hunyorogva is, kinyílik a szeme és látni kezd, beengedte szívébe a világosságot. Ez ritkán mondható egyszerű műveletnek, fájdalmas elviselni, de paradox módon a fájdalomban is rá lehet lelni. Érthető, hiszen beleringattuk magunkat abba az illúzióba, hogy a földi tartózkodásunk elsődleges és kizárólagos célja a boldogság. Soha nem leszünk boldogok, amíg nem látjuk az értelmét a szenvedésünknek.
A túlélés lehetősége nem az életösztön erején, hanem azon múlik, hogy a szenvedő ember mennyire látja vagy nem látja életének értelmét. Isten eredetileg is fejlődésre és az ahhoz elengedhetetlen küzdésre teremtette az embert.
A gondolkodás mozgatórugója, mint ahogy azt gyönyörű nyelvünk bölcsen kapcsolja: a gond. A gond indítja el a gondolkodásunkat, de vajon ugyanez a gondolkodás szünteti is meg azt? A gondviselő erő az, ami megszabadítja az embert, és egy új látásmódra ébreszti fel a tudatot.
Ebből az új perspektívából sok probléma feladja létjogosultságát, eltörpül. Nem könnyítésről van szó, hiszen meglehet, hogy ebből a szögből valami korábban jelentéktelennek tűnő mozzanat középpontba kerül, és zavaró tényezőként szintén megoldásra vár. Kierkegaard szerint a hit ott kezdődik, ahol a gondolkodás megszűnik.
Első ránézésre úgy lehetne ezt értelmezni, hogy a gondolkodás kizárja a hitet. Szerintem ennél sokkal többet mond: a hitben egy új gondolkodásmód születik, ami az előzőt megszünteti. Amikor a Biblia hitről beszél, a görögből vett „bizalom” szót fordítja annak. A hit alapja a bizalom, a bizalomé a tapasztalás.
Nem elég tudnunk az igazságot, cselekednünk is kell. Sőt akkor értjük meg igazán, hogy igazságról van szó, amikor azt kiterjesztettük minden porcikánkra.
Új értékrend, új gondolkodás – a görög „metanoia” magyarul „átgondolást”, „megtérést” jelent. Átértékelés, felszámolás, cselekvés, új élet. Elég a felismerés és a beleegyezés. A többi a lélek munkája.
Kérdezés – a lélek munkája
Gondolj egy aktuális konfliktushelyzetre, ami most nagyon foglalkoztat. Ha az adott probléma megoldódna, mi lenne más a magatartásodban? Vagy egy kifordított változat: Mit kéne tenned ahhoz, hogy megakadályozd a megoldás létrejöttét?
A jó és a jól időzített kérdés életet változtathat meg. Jézus ebben mester volt.
Az ő kérdései a lélek legmélyére szóltak, ahol az ember a legelveszettebb, mert magával már sokszor nem is képes szembenézni. Például, amikor egy vak megszólítja:
— Jézus, kegyelmezz meg nekem! – erre a keveset mondó, sokat sejtető felkiáltásra egy kérdéssel válaszol:
— Mit akarsz, mit tegyek?
Az embernek fel kell ismernie, és ha felismerte, megerősítésül szavakba kell foglalnia azt a területet, ami változtatásra vár. Legyen az egy rossz szokás, ami nemcsak környezetemben, de hazám tájékán is pusztít. A szavaknak hatalma van, amennyiben érett a gondolat mögöttük és építő. Ez a két legfontosabb lépés.
Azon túl a kérdésnek is hatalma van, ami nem a válaszban rejlik. Egy jó kérdező nem túl felszínes, nem túl intim, hanem a kapcsolat mélységének megfelelő. Tegyünk fel jó kérdéseket másoknak, magunknak, amik egy belső felfedezőútra invitálnak. Kérdéseket, amik nem sejtetik előre a választ, hanem a kérdezettet a felismerés széles ösvényére vezetik. Miközben válaszol, téged is belevon abba a közösségbe, ahol csodálkozásának tárgyát önmaga felismerése jelenti.
A fény növekvést ígér, a mag termést, a talaj szilárdságot. A szél pedig vitorlát bont a megértés tengerén.
Bokor Georgina
Poen
A rendőrök elkapnak egy cigány autótolvajt, majd beviszik az örsre,
hogy kihalgassák. Bekísérik egy szobába, amelyik tele van kamerákkal
és mikrofonokkal.
A cigány meglepődve megkérdi:
- Hú tesó, ez itt a Big Brother?
- Nem, ez a Való világ!
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)